ただいまから会議を再開いたします。
35番郷間康久議員。
市民連合の郷間康久でございます。
今定例会には、来年度の予算案や新たな政策のほか、重点事業等に関わる様々な議案が上程され、これらについて活発な議論が展開されていますが、私も、今まで以上に市民の視点を大切にしながら、本市における公共福祉の向上と市政の発展を目指して、順次質問をさせていただきます。
初めに、市長の政治姿勢について、３点お尋ねいたします。
１点目は、市民要望に応える予算の編成について質問をいたします。
皆さん御存じのように、市において予算案を編成する場合は、まず、市長が予算編成方針を示し、これを受けて、各所管課では次年度に予定する事業や政策をまとめ、それらに必要な財源を項目ごとに財政サイドに要求し、市長査定において、配分の可否や割当額が決定されることになります。
この中には、重点政策や特掲事業に適合するものもあれば、経年性をもって毎年必要となる数々の社会保障費や都市基盤の保全費、公共施設等の維持管理費等もあります。
そこで早速お尋ねをいたしますが、本市では、道路や河川、公園等の施設保全や維持管理に当たって、市民から改修や修繕等の要望が出されている案件に対しては、予算編成の際にどのような配慮や優先的配分を行っているのか、まず、お聞かせいただきたいと思います。
２点目は、令和６年度予算の課題について伺います。
まず、家計に例えると、借金に該当する市債についてですが、本市では、かねてから市債の目標残高を1,000億円以内とし、年度内の発行額については、元金償還額以内として運用しています。
しかしながら、来年度予算における市債の年度末残高は、この制限目標を大幅に逸脱する約1.4倍の1,400億円程度になることが見込まれており、その額は、今年度とほとんど変わらず、減らす努力が一向に見られないばかりか、発行予定額についても、償還額ぎりぎりまで借りようとしています。
これでは、いつになっても残高目標は達成できません。
この点を佐藤市長はどのように捉えているのか、見解をお願いいたします。
次に、家計の中の貯金に当たる基金ですが、令和６年度の財政調整基金は、予算書を見ると、今年度の３倍以上に相当する48億円もの大金が取り崩される予定となっており、これによって年度末の財政調整基金残高は、維持目標である100億円を25％も一気に下回る結果となることが分かりました。
何らかの理由で借金が減らせなくても、せめて貯金があれば、非常時の対応は何とかなるかもしれません。
しかし、本市の場合は、財政上のダブル拘束状態と言えます。
この点を踏まえて、基金については、活用の方法ではなく、積立ての方針について、市長の見解を求めます。
このように借金を減らせないまま、貯金を取り崩し続ける本市の財政手法について、私は少なからず危機感を抱いています。
なぜなら、来年度はついに超高齢化社会の最大課題と言える2025年問題が到来するからです。
そこで伺いますが、この問題を目前にして編成された令和６年度予算の基本方針には、なぜか2025年問題の文言が一言も見られませんでしたので、来年度予算には、どの部分にどんな対応策が取られているのか、御答弁をお願いいたします。
この項３点目は、新設の魅力創造部における教育文化の位置づけについてお尋ねをいたします。
私は、今から15年前の一般質問で、まずは音楽文化部門を市長部局に移してはどうかという提案を差し上げ、その後は、平成27年に文化行政全般を、続いて令和元年の９月議会では、文化とスポーツの両部門を市長部局に移管すべきではないかと提案を重ねてまいりましたが、
これがいよいよ来年度に実現する運びとなりました。
５年前の質問で御答弁いただいた当時の行政経営部長は酒井副市長ですが、このときに、酒井行経部長は、人材や団体の関係を強固なものとするには、教育委員会所管がふさわしいとお答えになっています。
この点を踏まえて質問をさせていただきます。
私は、以前から文化の種類を、芸術文化・歴史文化・生活文化の３つに分類しており、その全てが都市魅力の素材として非常に有効だと主張してきました。
しかし、その一方で、学術的文化の醸成等につながる教育文化政策や人材育成については、学校や教育機関が主体性を持って、発展や深化を目指すべきものだと考えています。
そこで伺いますが、新設される魅力創造部では、このような学ぶ文化部門を、今後どのように継承していくのか、お教えいただきますとともに、魅力創造部の教職員配置についても、見解をお聞かせください。
郷間議員の御質問にお答えいたします。
まず、市長の政治姿勢に関することについてのうち、令和６年度予算の課題についてでありますが、本市独自の目標であります市債残高1,000億円以内につきましては、将来にわたる財政需要に柔軟に対応できる財政構造の構築と、財政の長期安定性を確保するため掲げているものでありますが、
現在の市債残高にあっても、公債費による財政負担の度合いを示す公債費負担比率は、目標とする15％以内を大きく下回る10.8％となる見込みであり、中核市の中でも上位の水準となっております。
新年度予算におきましては、道路や河川など都市基盤の整備や、老朽化した公共施設の更新、長寿命化を着実に進めるため、財政負担を平準化するとともに、世代間負担の公平性を確保する貴重な財源として、市債を有効に活用いたしましたが、
元金償還額以内の発行額としたことから、市債残高は引き続き減少する見込みであり、今後とも目標達成に向けた計画的な市債の活用に努めてまいります。
次に、財政調整基金につきましては、物価高騰や賃金上昇の影響に伴う物件費や人件費の増加などに対応するため、基金が持つ財源調整機能を効果的に活用したところでありますが、令和６年度末の残高は、中核市の平均的な水準を確保できるものと見込んでおります。
引き続き予算の効率的な執行に努めながら、基金の運用益や、毎年度の決算で生じる余剰金を着実に積み立てることにより、涵養を図ってまいります。
今後とも、持続可能な財政構造の確立に取り組んでまいります。
市民要望に応える予算編成についての御質問にお答えいたします。
本市が管理する道路施設等の維持管理費につきましては、過去の実績を基に、管理対象施設の増加や物価の高騰などを適切に反映し、必要となる予算額を計上しているところであります。
また、予算の執行に当たりましては、パトロールなどによる日常的な点検や、市民通報システム、宮ココを通じた情報提供、さらには市民から寄せられる要望などから、改修や修繕が必要な箇所の把握に努め、危険性や緊急性が高いものから、順次対応しているところであり、
修繕件数の増加などにより予算が不足する場合には、流用等により予算を確保し、迅速な機能回復に努めているところであります。
次に、令和６年度予算の課題についてでありますが、団塊の世代が75歳を迎え、後期高齢者となる2025年問題につきましては、医療や福祉、介護など、社会保障関係経費の増大への対応が大きな課題になるものでありますが、
本市におきましては、平成30年３月に策定した第６次宇都宮市総合計画の中で、既に課題として捉え、対策を講じてきたところであります。
新年度予算におきましては、引き続き地域共生社会の実現に向けた重層的な相談体制の整備や、医療・介護などを一体的に提供する地域包括ケアシステムの構築に取り組むほか、
社会保障関係経費の伸びを抑制するため、健康寿命の延伸に向けた外出機会の創出や、運動のきっかけづくりとなる高齢者外出支援事業や健康ポイント事業などを実施するとともに、高齢者をはじめ、誰もが移動しやすい公共交通ネットワークの構築や、運賃負担の軽減など、公共交通の利便性向上に取り組んでまいります。
魅力創造部における教育文化の位置づけについての御質問にお答えいたします。
次代を担う子どもたちの文化への興味・関心を高めるためには、市長事務部局移管後も、学校教育と連携して文化行政を推進していくことが重要であるものと認識しております。
こうしたことから、百人一首やジュニア芸術祭などの学校と連携して開催するイベントにつきましては、引き続き教育長が実行委員会の会長を担うほか、教育委員会との連携・調整を円滑に進めていく観点から、学校教育課の指導主事を新設される文化都市推進課に併任させることとしたところであります。
また、これまで指導主事が中核を担ってきた文化財保護行政につきましては、専門的なノウハウの保持とともに、学校との連携を継続して図っていく必要がありますことから、文化課に配置されている指導主事を、引き続き文化都市推進課に配置するとともに、学校教育課に併任させることとしたところであります。
新年度は魅力創造部におきまして、文化の持つ多面的価値をあらゆるまちづくりの資源と融合させ、新たな本市の魅力を創出してまいります。
すみません、ありがとうございます。
最初に、市民要望に応える予算編成の件で、ちょっと私もいろいろ調査をさせていただきました。
特に道路なんですが、それ以外の災害対策という視点は、今回の来年度の予算、すごく充実しているように感じているんですね。
でも、道路というのは、やっぱり都市基盤の災害時というか、非常時のインフラとして、これはライフラインに欠かせないものですから、当然日頃から維持管理やっていかなくちゃなんないと思うんですけど、
道路修繕の要望というのは、年間、私は驚いたんですが、6,000件以上も届いているということ、前よりももちろん増えてきている。
そのうち、私たち議員が500件ぐらい、毎年お取次ぎしているということになると思うんですけど、あと今、御答弁にもあった宮ココ制度が、令和３年度から始まって、これも数字を見ると、初年度300件、そして次に500件、去年、今年度かな、大体３年間で300件、500件、700件と、
本当に市民の皆さんがいろんなところに目を配って、気づいたところを通報していただくといういい制度だと思ってます。
それぐらいに、どんどん増えているということなんですけど、私たちも、そのつなぎをやったりするときに、年度末にだんだん近づいてくると、原課はね、道路の担当、道路保全課のほうもそうですけど、一生懸命やってんですけど、
だんだん年度末近づいてくると、ちょっとすみません、予算がちょっと厳しくなってきまして、もうちょっと待ってくださいみたいなお話に、どうしてもなってしまうということになるんですね。
実際に一生懸命やろうと思っても、お金がなくちゃ何もできないわけですので、この点なんですが、道路修繕費の予算推移というのは、令和２年度が６億8,000万円ぐらいあったんですけど、これがピークで、逆に減らしているんですね、行政経営サイドは。
で、来年度は５億4,000万円になっているということで、１億4,000万円も減らしている。
道路は古くなれば、やっぱりそれだけ修繕費かかるの当たり前だと思うんですけど、このあたりお聞かせいただきたいと思います。
どうして減らしているのか。
再質問にお答えをいたします。
道路の予算関係でありますけれども、維持費といたしましては、さほど大きな変更はないのかなというふうに捉えているところであります。
当初予算ベースでいいますと、令和５年が23億9,500万、令和６年度当初予算が24億700万ということで増えている、そういった状況にございますので、こういった枠の中でですね、優先順位をつけながら、必要なものに適切に配分をしていくということでございます。
その優先順位の考え方でありますけれども、先ほど議員のほうからもお話がありましたけれども、たくさんの御要望あります。
道路の陥没ですとか、倒木、通行機能に影響を及ぼすような緊急性の高いものについては、速やかに対応できるように進めているところであります。
また、打ち換えとかですね、改良の要望というものもたくさんございますけれども、やはり必要性、優先度というものを総合的に判断してやっていくということで、きちんと道路の機能が保全できるように、予算のほうでも対応していきたいというふうに考えております。
以上であります。
数字の見るところ、管理費があったり、安全対策費があったり、いろいろありますので、道路関係の項目がね。
私が頂いた資料の中だと、減っているというのが明らかに見えたということになります。
いずれにしても、今御答弁のとおり、必要だということ、また緊急性なり、そういうものにしっかり対応していくということもありましたので、ただ予算の総額としても、あんまりこのところ変わってない。
ただし、これはちょっと考え方を変えて、原課サイドに十分な予算を与えてあげる時期を迎えてると思ってるんです。
道路も守る時代、そういうことになってますので、少し今までの考え方から、ちょっとプラスして、原課サイドが余裕を持って市民要望に応えて対応できるように、市民の皆さんの納税あっての財源ですから、そういう要望の指摘があったのは、早めに解決してあげたほうがいいと思っています。
道路以外に、ちょっとこれは公園の例なんですが、これは御幸公園なんですけどね、防球ネットっていう、ボールが外に出ないように、この高いほうの黄色で高さを示しているんですが、これが半分ぐらいまでしかなかったんですけど、お隣に、その後、家がどんどん建って、どんどんボールが飛び込んできちゃうんですね。
これを何とかしてもらいたいということで、去年の春頃お願いしてたんですが、非常にこういう電柱みたいなのを建てなきゃなんないし、大変でお金がかかるんで、少し待ってくださいということになりました。
やっと待っていたところ、予算がつかなかったということで、緊急的にこの低いネットをつけて今もこれで待っている例なんですね。
また１年間待たなきゃなんない、補正組んでもらわない限りは。
こういう現実があるということ、報告に行ったんですが、そのときに、住民の皆さんも、何でこんな中途半端なネット、ボールだって、サッカーボールぐらいしか引っかかんないじゃないですかと。
うちに飛んできちゃって、ガラスのほう、これ損害賠償の話になっちゃうじゃないですか。
こういうことも含めて、幾つか事例があるんですけど、挙げても切りがないので、もう少し原課サイドから、現状を把握して、少し余裕のある十分な予算を当初から、流用とか、そうじゃなくて、当初から組んでいただきたいなということを改めて指摘したいと思います。
あと１点なんですが、ちょっとこれだけ聞きたいんですけど、財政調整基金の件、ちょっと不安なんで、この予算の課題というほうなんですが、年度末残高については、今年度は123億円ぐらいあったと。
それが、半年前の中期財政計画では、130億円をキープするっておっしゃっていましたよね。
でも、今回48億円取り崩すと、残り75億円になっちゃうわけですよね。
75億円っていうのは、さっき100億円の目標から大分減っちゃいましたよ。
あと同じだけ、また来年取り崩したら、残り二十数億になっちゃう。
その後、なくなっちゃう。
そんなことはないと思いますけど、取り崩し方が異常なので、非常に残高、残りが心配なんですね。
ここをもう一度御答弁いただきたいと思います。
再質問にお答えいたします。
確かに今回48億円ということで、大きな取り崩しになっております。
今回の取り崩しの理由といたしましては、今般の物価高騰、また人件費の増、賃金の増に伴う物件費とか、あるいは人件費への対応ということで、一時的に大きな取り崩しとなったところでありますけれども、
残高といたしまして、今の段階で74億円を見込んでおりますが、発射台となる今年、令和５年度の最終的な数字、今123億円ということで堅く見ておりますけれども、今後決算をする中で、精査をする中で、それなりに剰余金、あるいは歳入の上振れ等によって、積み増しがされるものと思っておりまして、
一定の額は、最終的には確保、この後に補正による裏負担とかを除けばですね、一定の積み増しはできるのかなというふうに捉えております。
引き続き特財の活用、あるいは歳入の積極的な活用によって、基金の適切な涵養に努めてまいりたいと考えております。
以上であります。
ぜひ、今まで以上に、その現実を踏まえた運用をお願いしたいというふうに思います。
次の質問に行きたいと思います。
ライトラインに関して、３点お尋ねしたいと思います。
開業から半年が経過した宇都宮芳賀ライトレール線は、今なお高い人気を誇り、その累計利用者数が早くも200万人、今はもう227万人を超えて230万人ぐらいいってんのかもしんないんですけど、誠に突破したことは喜ばしい限りです。
特に通勤・通学者や市外からの見学者のみならず、沿線の方々や多くの一般市民が生活の足として利用していることが、何よりもすばらしいことだと、私は思っています。
そこで、この間に乗車した市民の皆さんの感想や要望、自らの乗車体験を基に、ライトラインにおける乗客ファーストの運行と環境整備について幾つか質問をさせていただきます。
初めに、下り線の終電運行について伺います。
現在及び４月に予定されているダイヤ改正において、ライトラインの下り線最終電車は、平日・土曜・休日ともに、平石停留場止まりとなっていることを、皆さん御存じでしょうか。
例えば、週末の夜に、清原地区や芳賀町の皆さんが、ＪＲ駅東や市内の中心部で楽しく過ごされた後、ライトラインの終電に乗って帰ろうとしても、残念ながら鬼怒川は越えられないということです。
これに伴い、深夜零時過ぎの平石停留場では、暗闇の中で路頭に迷う乗客がかなり見られますので、何とかならないでしょうか。
せめて週末の終電だけでも、グリーンスタジアム前や芳賀・高根沢工業団地終点まで運行していただき、回送で車庫に戻っていただければ、この問題は簡単に解決できるものだと思いますので、見解をお聞かせください。
次に、平石停留場に小さな屋内待合所を設置してもらいたいという要望についてです。
平石停留場は終電に限らず、この停留場が終点となる電車が、夕方から夜遅くまで何本かあります。
しかしながら、ほかのトランジットセンター、これはちょっとちっちゃくて見づらいと思うんですが、芳賀の工業団地の管理センターのやつで、片方が待合所、片方がトイレですね。
こういう屋内待合所がないため、雨や雪の日は、細長いホームや、小さな自転車置場で肩を寄せ合い、タクシーや家族の迎えを待つ乗客がいるようですので、プレハブでも結構ですから、早急に濡れない待合所を設置していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
あわせて、本定例会には、令和５年度の補正予算案として、ライトライン停留場におけるトイレの新設費用約4,000万円が上程され、可決されましたが、これはいつどこに、どのようなトイレを設置するのか、お教えいただきたいと思います。
２点目は、昨今話題となっているライトラインの西側延伸のプロセスについて伺います。
先ほど申し上げましたように、ＪＲ駅東側の開業は、予想以上に市民から歓迎されています。
しかし、西側の延伸については、時間と対話を重ねて課題を解決し、実現の方向性を見いだそうとしている市の真摯な姿勢を一切受け入れず、いまだに頭から反対するグループや議員が存在し、本定例会には、調査に関わる予算すら認めないでほしいという陳情も届いています。
そこで提案ですが、佐藤市長、ぜひ自信を持って、西側延伸についての市民アンケートを実施していただけないでしょうか。
毎年８月から９月にかけて行っている世論調査の中に組み入れても結構です。
東側の成果と実績は、多くの市民に対して、西側延伸の可否を考えるに十分な判断要素を数多く与えたものだと、私は受け止めておりますので、ぜひとも堂々とアンケートを実施し、理解から賛同へのステップに足を踏み出していただきたいと思っています。
この点に関しては、佐藤市長御自身から御答弁をお願いしたいと思いますので、よろしくお願いします。
３点目は、令和６年度のライトライン通学者について伺います。
本市では、ライトラインの沿線に存在する平石中央小学校に関して、一定の条件を定め、昨年10月から、ライトライン通学者のための入学相談会や募集を行ってきたところですが、
その参加状況や応募については、どのような結果となり、新年度からは何名の児童がライトラインで通学することになるのか、御答弁をお願いいたします。
ライトラインに関することについてのうち、乗客ファーストの運行と環境整備についての御質問にお答えいたします。
まず、下り線の終電運行についてでありますが、ライトラインにつきましては、開業後半年における実績や、沿線事業者・学校をはじめとした通勤・通学利用者からの御意見を踏まえた段階的な最適化を、春のダイヤ改正において予定しているところであります。
ライトラインは、早朝４時45分から深夜24時25分まで営業運転しており、全国の軌道事業者と比較しても、長時間運行しているところでありますが、
さらなる利便性の向上に向け、引き続き本市、芳賀町、宇都宮ライトレール株式会社におきまして、利用動向や利用者の御意見の把握に努め、協議・調整を行い、
宇都宮ライトレール株式会社におきまして、段階的に運転ダイヤの最適化を進めていく中で、終電の運転区間の見直しにつきましても検討していくと伺っております。
次に、平石停留場への屋内待合所の設置についてでありますが、ライトラインの停留場における待合所は、路線バス等との乗換えを行う清原地区市民センター前と芳賀町工業団地管理センター前の２か所に設置してきたところであり、
平石停留場における待合所につきましては、現在設置する予定はありませんが、今後のダイヤ改正や、東部総合公園整備後のライトラインの利用状況などを見極めてまいります。
次に、ライトライン停留場におけるトイレの新設についてでありますが、今議会の補正予算において議決いただいた停留場周辺のトイレ整備につきましては、駐車場を利用してライトラインへの乗換え利用者が多い平石及び飛山城跡停留場に整備し、いずれも多目的トイレを２基設置することとしており、
新年度上半期の供用開始を目途に、整備を予定しているところであります。
引き続き利用者の皆様がより快適に利用いただけるよう、芳賀町や宇都宮ライトレール株式会社と連携を図りながら取り組んでまいります。
次に、西側延伸のプロセスについてでありますが、ライトラインにつきましては、これまでも国や県、周辺市町、有識者や関係機関との協議を経て、適宜丁寧に市民への説明を行うとともに、議会と執行部との間で十分議論を積み重ねながら進めてきたところであります。
今後のライトラインの駅西側延伸につきましては、アンケートや世論調査を行うことなく、ライトラインを基軸とした公共交通と一体となったまちづくりにつきまして、事業の進捗に応じて検討状況をお示しし、
市民、事業者など、多くの関係者と、より丁寧に意見交換を行う双方向の取組を通じて、市民理解の促進を図ることが適切であると考えております。
今後とも双方向の取組を通じて、市民理解の促進を図りながら、軌道事業の特許取得に取り組むなど、引き続き2030年代前半の開業を目指してまいります。
令和６年度のライトライン通学者についての御質問にお答えいたします。
平石中央小学校におきましては、複式学級が発生しておりますことから、ライトラインの開業に伴い、従来の隣接校との通学区域弾力化制度に加え、沿線の他校の学区からライトラインで通学する児童の募集を、昨年10月から開始したところであります。
制度の周知を図るため、ライトライン沿線校の就学時健康診断での制度説明のほか、昨年12月には、平石中央小学校の土曜授業に合わせ、入学相談会を開催し、移住定住相談窓口で情報を知った県外の方を含め、16世帯27名の方に御参加いただき、入学後の具体的なイメージを持っていただけたものと考えております。
次に、応募状況についてでありますが、現在３月８日まで２次募集を行っているところであり、これまでに入学相談会に参加したうちの約半数の世帯から応募があるなど、現在の応募者数は、ライトライン通学による応募が５名、従来の隣接校からの応募が４名となっており、合計９名から応募があったところであります。
このようなことから、令和６年度の全校児童数は、当初62名の見通しでありましたが、ライトライン通学の入学者等により、全校児童数は71名、複式学級については、従来の見込みより１年早く、令和８年４月には解消する見込みとなっております。
また、令和６年度のライトライン通学者数につきましては、ライトライン通学による新入生・転入生５名のほか、現在もライトラインで通学している在校生を加えると、合計７名の児童がライトラインで通学するものと見込んでおります。
今後ともライトライン通学による児童の募集に当たりましては、早期からの周知を開始するなど、より多くの児童の確保に努めてまいります。
ライトラインのトイレが、やっと設置されるということで、間隔を置いてですけど、ありがたいことだと思っていますし、今の御答弁の平石中央小学校、すばらしい結果だと思っています。
皆さんは、数字的にどう受け止めるか分からないんですが、全校生五十数名の学校でしたからね、今年度ね。
全校生ですよ、１年から６年。
そこで、今回９名の方が、教育委員会は一生懸命頑張ってくれたんだと思いますし、関心の高さが、ここにも見えたんだと思いますし、ちょっと惜しかったのは、複式学級がね、解消できればいいなというのがあったんですが、でも、行く行くそういうことも出てくると思います。
そういう意味で、この２点はいいんですが、アンケートについてのことなんですけど、市長に聞きたかったので、改めて市長の声を聞きたいんですが、部長の答弁で、昨日もあったんですが、
双方向のやり取りをしていくので、アンケートをやんなくても大丈夫だよと、それを繰り返されているようなんですけど、アンケートも双方向だと思うんですよ。
計画を、今回、時間もかけます。
中身も分かるように慎重にやるのは当然ですし、その、今の市の姿勢は、きっと何らかの評価を得ますよ。
それを、もちろんＬＲＴ、東側の実績もちゃんと冷静に見てくれますよ、市民の皆さんは。
それを提示して、感想を聞くことは双方向じゃないでしょうかね。
佐藤市長いかがでしょうか。
郷間議員の再質問にお答えいたします。
ライトラインも、議員はじめ、今議会におきまして、様々な議員の皆様方から御質問をいただきました。
また、そのほかマスコミ等、そして全国的にも、また世界的にも発信することができた、言うならば、今のところは成功している大きな事業だと考えております。
しかしながら、そうしたことに一喜一憂することなく、やはり今後も駅東側同様に、西側の延伸についても慎重に、丁寧に進めてまいりたいと思います。
御指摘いただいたアンケートということでありますけども、大変ありがたいお言葉をいただきましたが、これからも西側についても、丁寧に双方向に理解をしていただきながら進めてまいりたいと考えております。
以上です。
ありがとうございました。
アンケート、市長の捉え方も理解をできますし、東側のやり方でよかったと、それを同じようにやっていきたいというのが、多分お気持ちにあると思うんですが、やっぱり東とは違う西の課題、かなり違った大きな課題もたくさんあると思ってます。
こういうことを、より丁寧にやるための、皆さんがどう考えるかというのを受け止めながら進めることが、私は、西にとっては一番大切だと思いますし、そこで大きな賛同が得られたり、評価が高かったら、無責任な反対なんていうのは、これはなくなってくると思うんです。
しようがないですから、市民の皆さんが、みんなで、じゃあ、頑張っていく、〔不規則発言あり〕すみません、ちょっとうるさいんですけども、元議長。
一生懸命やろうとする市の姿勢と、それと、市民の皆さんの反応が、手を取り合ったときに、みんなでつくっていく意思になって、東のような苦労もかなり少なくなって、一緒につくる西側ＬＲＴ、ライトラインになるような気がしますので、
ぜひその点は、今後もぜひ節目節目で、市民の皆さんの意向を確認しながら、また、それを公表しながら、前に進めていただくのが一番いいと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
それでは、次に、公共交通利用促進戦略について質問をさせていただきます。
初めに、本市における公共交通ネットワークのあるべき姿を示す、魚の骨型をおでん型に転換することについてお聞きしたいと思います。
本市では、交通未来都市の実現に当たり、ライトラインを東西基幹交通の主軸に捉えた上で、これに接続するバス路線や地域内交通を、この図の、ちょっと上、下に分け……上が、これが魚の小骨に例えた今の市の公共交通の考え方ですね。
この小骨に例えて、公共交通の乗り継ぎによって、容易に移動できるネットワークづくりに力を注いでいるところです。
しかしながら、バス路線の少ない農村地帯においては、現実問題として、地域内交通のみに頼らざるを得ないということです。
ところが、その地域内交通も利用登録者数と利用者数、共に伸び悩んでおり、ライトラインが開通した東部地区であっても、魚の小骨は思うように太くも、長くも、色濃くもなっておらず、
昨年10月に開催された交通戦略推進懇談会では、バス路線のさらなる拡充を求める声が出ており、先月末には、各種メディアが、バス乗り継ぎの低調さが大きな課題である旨の報道をしています。
おとといもＮＨＫが報道しています。
そこで提案ですが、今後における公共交通体系の再構築に当たっては、この下の図のように、私が書いたイラストなんですけど、
まずはライトラインの両側に位置する地域間をミニバス等で結び、定時交通の空白地帯を線で埋めるなどしてから、その周辺移動を地域内交通で補完的にカバーし、面的に充実させていくおでん型に転換すべきと考えますが、いかがでしょうか。
見解をお聞かせください。
２点目は、ライトラインの開通に合わせて再編したバス路線の効果と検証について伺います。
本市東部地域では、昨年８月26日から、商業施設ベルモールを起点とする新設バス路線として、平出工業団地を往来する岡本駅東口線と平出地区の一部を周回する東循環線の２つが新設されました。
しかしながら、この２路線とも周知不足のため、乗客がほとんど乗っていません。
そこで伺いますが、再編から６か月が経過したにもかかわらず、このような現状にあることを、市はどのように分析しているのか、お聞かせいただきたいと思います。
それとともに、再編による効果と検証については、今後どのようなプロセスで行っていくのか、見解を併せてお聞きしたいと思います。
公共交通利用促進戦略に関することについての御質問にお答えいたします。
まず、魚の骨型からおでん型への転換についてでありますが、本市におきましては、輸送力の高い鉄道やライトラインを基軸とし、バスが支線を担い、その隙間を地域内交通が埋め、各交通手段が、さながら魚の骨のように効率的に配置された階層性のある公共交通ネットワークを構築することにより、
誰もが移動しやすく、利便性の高い公共交通ネットワークを、将来にわたって維持・充実していくことが可能になると認識しております。
このため昨年８月のライトライン開業と合わせまして、トランジットセンター等を発着し、ライトラインの南北のエリアを結ぶ、平出・ベルモール東循環線や、清原台・ゆいの杜循環線などの循環線も含め、議員御案内の定時交通であるバス路線を６路線新設するとともに、
周辺の地域内交通をライトラインに接続させるなど、定時定路路線とデマンド交通などを効率的に配置したところであります。
今後につきましても、再編されたバス路線の利用状況などを踏まえながら、より利便性の高い公共交通ネットワークの構築に取り組んでまいります。
次に、バス路線再編の効果と検証についてでありますが、まず、現状の分析につきましては、昨年８月のライトライン開業と合わせたバス路線再編の実施に当たりまして、
市ホームページや広報紙での周知はもとより、公共交通利用促進パンフレット、乗ろうよ！の全戸配布や、沿線地域でのオープンハウスの開催、複数回にわたる自治会回覧の実施など、あらゆる機会を捉えて周知に取り組んできたところでありますが、
新設したバス路線につきましては、需要の定着までに一般的に３年程度を要するとされておりますことから、現時点では利用者数が少ない状況にあると分析しております。
また、再編の効果と検証につきましては、今年度清原地区の新設バス路線沿線におきまして、ライトラインやバスの運行情報をより分かりやすく周知するとともに、
公共交通を利用することによるメリットなどの情報提供を行うことにより、公共交通利用への意識転換を図るモビリティーマネジメント施策を実施しているところであり、
今後はその取組を他の地区へ拡大するなど、利用促進により一層取り組み、利用状況の変化についても分析を行いながら、効果の検証に取り組んでまいります。
１点目、２点目、このおでん型の件と、新設バス路線の件、これ、課題も同じようなところになるわけですけども、何度もお見せしてあれですけど、別に、考え方の点なので、このおでん型の下のほうは、
例えば、この四角いのは、私のイメージでは農村地帯、市街化調整区域なんかは、もともとこの線が点線で、定時交通で結ばれていないから地域内交通に頼るしかない。
だんだんまちなかに近づいてくると、この丸のように、いろんな交通手段との交錯、また循環でいろいろ対応できるところも出てくる。
平石地区、循環線ですけど、やっぱりそれが周知されていないというと、丸と四角が中途半端になった目的で、今整備されているという現実が見えるということです。
三角になってくると、今度は駅も、岡本駅も、雀宮駅も、もうちょっとこっちに行くと、もちろん鶴田駅もあって、様々な接続ができる、これこそネットワークづくりには最適な考え方ですけど、
こっちの四角に行けば行くほど、農村地帯は、点線とか空白が見えちゃってて、これを埋めてあげる、鶏と卵のことになると思うんですが、これがとても大切だと思うので、時間をかけて、これから３年ぐらいを見ると思うんですけど、
乗ってないバス、または、これは見直さなくちゃならない考え方だけは、慎重にこれからも更新させながら、せっかくお金をかけて未来づくりをやっていただいているので、細かい検証をしながら先行きを決めていっていただければと思います。
あと、広報はもうちょっと、交通弱者というか、乗っていただきたい方に伝わるように、高齢者の方とかに、全然スクールバスかなんかのあれ、何の標識なんだいなんて言われちゃってます、平石地区のほうですね。
いきなり出てきちゃった。
今まで広報も２回しか行ってない。
この乗ろうよ！っていうのも１回しか配られてないし、中身も、ちょっとちっちゃくて見えねえんだよというお年寄り、そういう方もいらっしゃいますので、これ、もうちょっと地区センターを通じて、この新設バス路線のよさ、乗り継ぎについてもＰＲをお願いしたいと思います。
次の質問に移りたいと思います。
続いて、東部地域のまちづくりビジョンについて、端的に２点お尋ねいたします。
初めに、東部総合公園の整備と都市活動支援策について伺います。
ライトライン沿線において、令和８年３月の完成を目指す東部総合公園については、本年２月19日の議員説明会で、公園全体の概要や屋内外に配置される施設の種類、運営方法等が示されました。
これを受けて、私の下には、エクストリームスポーツの愛好者をはじめ、ストリートカルチャーの最先端で活躍するダンスグループや、アマチュア音楽の振興を目指す団体などから様々な問合せが届いています。
中でも、屋根つき多目的広場や屋外の芝生広場については、夜間使用が何時まで可能なのか、使用料はどのように設定されるのかといった声や、イベント時における客席や観覧席の設置方法、照明設備の概要等を詳しく教えてほしいという要望が多数寄せられておりますので、
これらに関して、現段階における市の考え方だけお教えいただきたいと思います。
また、来年度の予算には、ライトライン停留場周辺における都市活動支援施設の誘導に対する助成金として約1,000万円余が計上されていますが、この予算はどのような目的で、どんな施設を誘導するためのものなのか、分かりやすく御説明いただきたいと思います。
次に、東部スポーツウェルネスラインについて伺います。
本市では先月23日に、スポーツを活用したまちづくり推進ビジョンを策定したところですが、この中には、東部スポーツウェルネスラインというものを設定し、産学官連携によってスポーツ産業の福祉的活用を目指すほか、新しいスポーツビジネスの創出を図っていくことが挙げられています。
そこで伺います。
この政策は、将来的にスポーツ行政を担当する魅力創造部が所管になると考えられますが、経済部や保健福祉部とはどのような連携を図り、東部地域を舞台として、具体的にはどんな方法でスポーツウェルネス策、健康増進とか、幸せな健康策とか、いろいろあると思うんですけど、
これらを展開し、何から実現を図っていこうとしているのか、お聞かせいただきますとともに、高齢者のスポーツウェルネス策については、どのように位置づけていくのか、見解をお聞かせいただきたいと思います。
お願いします。
東部地域のまちづくりビジョンに関することのうち、東部総合公園の整備と都市活動支援策についての御質問にお答えいたします。
まず、東部総合公園の屋根つき多目的広場や芝生広場の利用時間や使用料についてでありますが、利用時間や使用料につきましては、利用者に選ばれるとともに、
長期安定的な施設運営が可能となるよう適切に設定することが重要でありますことから、類似施設における利用時間や使用料の設定状況、指定管理予定者の意見等を参考にしながら決定したいと考えております。
また、イベントに対応した観覧席や照明設備につきましては、常設の観覧席は設けませんが、仮設の観覧席を設置しやすいよう、屋根つき多目的広場の周囲は、表面仕上げをコンクリートとし、照明などの設備につきましては、日常利用に対応できる機材等を備え付ける提案となっております。
なお、イベントの内容に応じて、観覧席の設置や照明設備等が必要となる場合につきましては、主催者が仮設で対応するものと考えております。
今後施設整備や運営計画の具現化に当たりましては、多くの方々が利用しやすい公園となるよう、東部総合公園ネクストパートナーズとともに取り組んでまいります。
次に、都市活動支援策についてでありますが、ＮＣＣ形成に向けて、居住の誘導に取り組むライトライン停留場等の周辺におきましては、ライトラインの開業を契機に、住む人を中心に学ぶ、働くなど、様々な都市活動により多くの人が行き交うようになりますことから、
こうした都市活動や移動時の利便性を高め、居住の誘導につなげていくため、現在改定を進めている立地適正化計画におきまして、ライトライン停留場等から、待ち合い時などに利用しやすい範囲に買物ができるコンビニエンスストアや、勉強等ができる空間を提供するカフェなどの店舗の誘導につきまして、
都市計画審議会におきまして御意見を伺いながら、検討しているところであります。
今後は、本年中の立地適正化計画の改定に合わせ、これらの施設の誘導に取り組んでまいります。
東部スポーツウェルネスラインについての御質問にお答えいたします。
本市におきましては、スポーツのまちうつのみやの実現に向け、本年１月にスポーツを活用したまちづくり推進ビジョンを策定し、その中で、大学やスポーツ施設、工業団地など、豊富な地域資源や、高いポテンシャルを有するライトライン沿線エリアを、
産学官の連携による取組を強化する東部スポーツウェルネスラインとして打ち出したところであります。
まず、関係部局の連携についてでありますが、本ビジョンの推進に当たりましては、スポーツと健康や観光・ＭＩＣＥ、研究・産業など、多様な分野を掛け合わせた取組を進めることが重要でありますことから、
スポーツや観光政策を担う魅力創造部が中心となり、健康増進を担う保健福祉部や、新産業の創出支援を担う経済部、共創の推進を担う総合政策部をはじめ、全ての部局が緊密に連携しながら、全庁一丸となって取り組んでまいります。
次に、施策の展開についてでありますが、多様な分野を掛け合わせた取組の推進に当たりましては、庁内の連携はもとより、スポーツや観光、産業等の各種関係団体や、大学、行政など多様な主体が連携し、施策を展開していく必要がありますことから、
まずは本市が進むべき方向性の共有や、新たな価値の創出に向けた議論などを行うプラットフォームを構築するとともに、そこで導出されたテーマに応じて、新たな事業を展開してまいりたいと考えております。
このような中、東部地域につきましては、ライトライン沿線の大学において、データサイエンスを活用し、地域産業を支える人材を目的とした新たな学部が創設されるほか、
スポーツ用品等の開発に係るスタートアップ企業との連携が活発化しているなど、スポーツが研究や産業活動と融合しやすい環境にありますことから、こうしたポテンシャルを踏まえ、モデル事業に関する実証実験などを行っていくことが有効であると考えており、
新年度予算案として、実証実験などの費用を今議会に提案したところであります。
次に、高齢者のスポーツウェルネス策についてでありますが、本ビジョンにおきましては、子どもから高齢者までの健康増進などの人づくりを柱の一つとして掲げたところであり、今後プラットフォームで様々な議論を進め、議員御案内の高齢者のスポーツウェルネス策につきましても、検討を進めてまいります。
ありがとうございます。
次の質問に行きます。
平石地区、平出がちょっと続いちゃっているんですが、東部地区の、ちょっと話題が最近多いのでお願いします。
平石地区の産業振興と農村環境の整備について伺いたいと思います。
初めに、新たな産業団地の整備についてお尋ねをしたいと思います。
先月21日の市長定例記者会見において、突然発表された新産業団地の事業候補地２か所のうち、平出町地内約70ヘクタールに及ぶ（仮称）宇都宮工業団地東地区について、何点か質問をいたします。
この候補地は、平石地区の２つの自治会がほとんどすっぽりと包まれてしまう準農村地帯で、区域内には多数の農家や新興住宅地をはじめ、様々な事業所や農業及び福祉等の関連施設が点在し、民家が約100戸程度ですか、存在するとともに、地権者については約180件を数えるようです。
市が、この区域を事業候補地として選定した理由としては、都市拠点からの良好なアクセス性に加え、産業拠点やライトラインの平石停留場、２年後にオープン予定の東部総合公園などが隣接しており、周辺環境との相乗効果が期待できるためとあります。
しかしながら、区域内に住み、長年農業を営んでいる方々や、事業所で働く皆さんにとっては寝耳に水の選定結果であり、候補地に選ばれた事実を知った地権者や周辺住民は、不安と期待が交錯しているようです。
そこでお尋ねいたします。
今後は、地権者の方々に対し御意向を確認することから始めると、資料には書かれていますが、まずは意向確認の手順とスケジュールをお示しください。
次に、一定の同意が得られた場合は、事業区域を決めていくことになると思いますが、既存の地域コミュニティーの維持や、農業者への対応が必要となる中で、引き続き居住や営農を希望する方々の意向をどのように踏まえながら、事業区域を決めていくのか伺います。
また、この産業団地にはどんな企業を誘致して、本市のさらなる産業振興につなげていこうと考えているのか、あわせて見解をお聞かせください。
この項２点目は、平出及び下平出地区の農業集落排水の公共下水道化について伺います。
両地区の農業集落排水施設については、令和４年度から公共下水道への統廃合準備工事を行ってきたところですが、いよいよ本年秋には接続工事が完了する予定であることが、年明けに公表されました。
これに伴い、使用料の体系も大きく変更されると思われますので、接続の時期や料金体系の変更時期を、今の段階から明確に公表し、今後はパンフレット等により、複数回にわたって従量制移行に伴う料金制度の変更点や、使用上の注意を周知していく必要があると考えますが、いかがでしょうか。
見解をお聞かせください。
平石地区の産業振興と農村環境の整備に関することのうち、新たな産業団地の整備についての御質問にお答えいたします。
本市におきましては、産業用地需要の拡大に伴い、産業団地の確保が急務となっておりますことから、うつのみや産業振興ビジョンに基づき、早期かつ計画的な新産業団地の整備に向け検討を行ってきたところであり、
本年２月に、企業ニーズが高く、交通アクセス性に優れる、（仮称）宇都宮工業団地東地区など、２地区を地権者の意向を確認する事業候補地として選定したところであります。
議員御質問の地権者に対する意向の確認の手順とスケジュールつきましては、農業者や企業にお勤めの方々など、より多くの地権者が参加できるよう、５月下旬から、平日や休日に地権者説明会を実施した後、速やかにアンケート調査のほか、
必要に応じて個別調査を実施することにより、居住や営農、事業への協力等に係る意向を確認してまいります。
次に、地権者の意向を踏まえた事業区域の決定の進め方につきましては、地権者の意向を踏まえ、居住や農地の維持、代替用地の確保などにつきまして検討を行い、改めて地権者に説明等を実施した上で、事業区域を決定してまいります。
次に、誘致企業と本市のさらなる産業振興につきましては、新たな産業団地は持続的な都市経営や、人口減少問題への貢献も期待されますことから、税収や雇用に及ぼす効果を見据えながら、将来性が見込まれる企業等を誘致し、
魅力ある産業拠点の形成を促進することで、本市のさらなる産業振興はもとより、新たな人や企業などとの交流を創出することで、地域の活力向上にもつながるよう取り組んでまいります。
農業集落排水の公共下水道化についての御質問にお答えいたします。
平出、下平出地区の農業集落排水処理施設２施設につきましては、現在ポンプ場施設の築造工事や、公共下水道に接続する管渠工事を行っており、８月末までに接続工事が完了する予定であり、新使用料への移行は、工事完了後の９月以降の検針時期に合わせ、順次移行する予定としております。
議員御質問の料金体系の変更に伴う周知についてでありますが、令和６年１月に、平出、下平出地区における農業集落排水の利用者に対し、切替えのスケジュールや新使用料への移行について、郵送によりお知らせしたところであります。
今後につきましては、利用者の理解を深めるため、３月中に再度郵送によるお知らせを行うとともに、電話相談窓口を開設し、料金体系の変更に関する制度面での問合せなどに対応してまいります。
さらに、８月上旬には、通知によりそれぞれの移行時期や料金の算定方法についてお知らせしてまいります。
ありがとうございます。
産業団地のほうについては、本当にこれからということですので、慎重にプロセスを歩んでいただきたいと。
期待も大きいけども、不安も大きいというのが、今の平石地区の状態です。
当然平石地区の産業振興にもつながるんですが、インターパーク地区と併せて考えれば、宇都宮市の未来の産業をこれから育て、発展させていくには不可欠だというふうに、私も認識しています。
特に平石地区の場合は、隣の宇都宮工業団地、平出工業団地ありますけど、70ヘクタールと広いわけですね。
これ、ディズニーランドの1.3倍というふうになるわけですけど、これだけの中をですね、一気に、御答弁あったようにコミュニティーの問題、農地の問題、移転の問題、いろいろあると思いますので、
もちろん地域も非常に心配している方も多いですし、地権者の皆さんに、第一であると、そのお気持ちが大切であるということを大前提に、これからも未来に向かって、選定候補とした以上、頑張っていただきたいと思いますし、くれぐれも慎重な対応を、これからもお願いしたいと思います。
公共下水道化については、これからも平出、上平出以外にもね、満杯のところが、接続できないところがたくさんあるようなので、増えてくると思いますが、時期が明確になりましたので、御案内のほうも丁寧にやっていただけるということで、非常に喜ばしく思いますし、感謝もしたいというふうに思います。
それでは、最後の質問に移りたいと思います。
最後に、市民編成のジャズオーケストラ練習場についてお尋ねをしたいと思います。
皆さん御承知のとおり、本市では20年以上にわたってジャズのまちづくりを推進しており、その効果としては、幅広い音楽文化の振興や都市魅力の発信に加えて、中心市街地の活性化や消費の拡大、観光客の誘致などに大きく貢献しているところです。
一方で、2001年に教育委員会に設置されたジャズのまち委員会は、ジャズプレーヤーの養成にも力を注ぎ、2006年には子どもたちで構成される宇都宮ジュニアジャズオーケストラを誕生させ、その３年後には、同会主催のジャズセミナーがきっかけとなって、市民ジャズオーケストラが結成されるなど、
ジャズのまち宇都宮は、確実に厚みを増しながら、豊かな彩りを放ってきました。
ところが、昨年秋から、この２つを含む４つのビッグバンドが大きな壁にぶつかっていることが分かりました。
それは練習場の問題です。
ジャズオーケストラの構成人数は通常20名程度であり、使用する楽器や機材も多岐にわたることから、小さなスタジオで練習することは困難であるため、これまでは市内の小学校にある地域開放室をお借りし、交代で練習をしていたようです。
しかしながら、この部屋が校舎の工事に伴い、約２年間は使えなくなってしまったのです。
そこでお尋ねいたしますが、今回のケースは、使用者側の責任は一切ありませんので、市側が、別の練習場を確保するなどして、時限的な対応を講じて、ジャズのまちづくりに亀裂やひずみが生じないよう、積極的な支援と配慮をする必要があると考えますが、いかがでしょうか。
見解をお聞かせください。
市民編成のジャズオーケストラ練習場についての御質問にお答えいたします。
市内で活動しているジャズオーケストラ団体のうち、御指摘の４団体につきましては、昨年からの小学校の長寿命化改修工事に伴い、現在はその利用ができなくなっていることから、
ジュニアジャズオーケストラ以外の大人で構成される３団体につきましては、利用できないことを御理解いただき、それぞれの団体において練習場を確保していただいております。
こうした中、ジュニアジャズオーケストラにつきましては、ジャズのまち宇都宮の次代を担う子どもたちの育成と費用負担の観点から、現在本市が練習場所として、複数の生涯学習センターの貸出手続の支援を行っているところであります。
しかしながら、長期にわたる練習場所の転遷は、子どもたちと保護者の負担となっていることから、負担軽減に向け、これまで市有施設の貸出しについて、施設管理者等と相談してきたところであり、
対応可能な施設を数か所に絞り込むことができましたことから、現在貸出しに向けた具体的な調整を進めているところであります。
今後大人の３団体についても、団体からの相談があった際には、市有施設の案内を行うとともに、学校の改修工事終了後におきましては、これまで同様の利用が可能となるよう、施設管理者等と連携・協力体制を整え、練習環境の保持に努めるなど、引き続きジャズのまち宇都宮の振興に努めてまいります。
ありがとうございます。
本当にジャズオーケストラというのは、クラッシックのオーケストラももちろんそうだと思いますけども、音楽のまち、ジャズのまち、いろいろ課題の捉え方、また、これから魅力創造部の大きな力となるジャズのまちづくりというのは、これからも拡大して、輝いていくと思うんですね。
そのときに子どもたちがいる。
そして、市民が自主的につくったジャズオーケストラもある。
残り２つと言っているのの一つは、高齢者の方のジャズオーケストラです。
そういう様々な市民の皆さんで編成されるジャズオーケストラが、今回このような形で課題を抱えたということ、迅速に今、対応していただいているということで、本当にありがたいと思いますし、ほっとしました。
特にジュニアジャズオーケストラは、やっぱりお子さんを支える保護者の方の負担が大きくて、これを機に、ちょっとうちはもう、会場が毎回変わって、とても子どもたちをその場所に連れて行ったり、楽器を運んだり、組み立てたりのお手伝いはできないということで、
脱退を検討しているお子さんもいるというふうな話も聞いて、これはということで質問をさせていただきました。
とても本腰を入れてということなので、期待しております。
今回の予算、これ予算議会ですから、ジャズのまち委員会も、150万円弱の助成金を出しているわけですね。
それで様々な、それを基にジャズのまちをつくっていくということで、市民の皆さんは頑張っているわけですから、その一つの誕生したジュニアジャズオーケストラは、市にとってみたら、かわいい孫みたいなものだと思いますので、
これからも、常に耳を傾けてあげて、育てていくということ、魅力創造部に行ってからも、そういう視点を大切にしていただきたいと思っています。
日曜のテレビドラマだとね、市長が何かオーケストラを追い出すみたいな、最近やってますけど、宇都宮は違うんだな、さすがだなと、非常にありがたく感じました。
以上で私の質問を終わります。
ありがとうございました。
以上で郷間康久議員の質問を終了いたします。
暫時休憩いたします。
再開は１時35分といたします。